Je trouve que cette vidéo montre bien la difficulté d'évaluer le coût d'une marque. Est-ce que celle-ci doit reposer sur le coût de fabrication ou est-ce que celle-ci doit se mesurer en fonction de la perception de la marque par les principales parties prenantes qui sont principalement les clients.
D'ailleurs dans un billet précédent de Stéphanie nous voyons que Coca-Cola et Google sont des marques qui ont les plus fortes valeurs dans le monde aujourd'hui alors que le coût de leurs créations est nul. Donc la question se pose de savoir est-ce que l'investissement dans le développement d'une marque est important ou est-ce que la seule chose qui importe c'est faire de connaître la marque pour qu'elle prenne de la valeur ?
Je pense que pour certaines entreprises développer un logo peut être intéressant en effet on voit au début de la vidéo que BP a dépensé des millions de dollars pour la création de son logo, BP étant un producteur de pétrole l’image que l’on peut avoir n’est pas forcément bonne car on pense tout de suite à l’impact qu’ils ont sur l’environnement. Le fait d’avoir créé un logo avec comme principale couleur le vert montre que BP veut être respectueux de l’environnement et donc permet de donner une meilleure image. Mais l’investissement était-il vraiment nécessaire ? On ne peut pas le savoir ni réellement quantifier l’impact de ce logo.
Ce qui est sûr c’est que la perception de la marque, par les clients, reste le plus important pour qu’une marque prenne de la valeur.
Bonjour Christian, merci beaucoup d'avoir souligné le paradoxe entre la valeur financière des 2 grandes marques que sont Google et Coca-Cola et le coût de création de leur logo qui s'élève à 0$. En fait, le logo de Google a été inventé par Sergey Brin, qui est le co-fondateur de la société avec Larry Page, et le logo de Coca-Cola a été créé par « Frank Mason Robinson, le comptable de John Pemberton qui n’a demandé aucune rémunération » en contrepartie (source: http://www.minutebuzz.com/2012/08/08/combien-ont-coute-les-logos-des-grandes-marques/).
Merci pour cette vidéo Maxence, Je m'interroge beaucoup sur les 221 Millions du Logo de BP. Ce montant semble énorme et à première vue on ne comprend pas l'intérêt de dépenser une telle somme! Après quelques recherches, j'ai trouvé que les 221 Millions couvrent l'ensemble de la campagne de changement d'image et de charte graphique. Il y'a donc dans ce montant tous les travaux pour changer les stations services et les pompes. Le logo seul aurait coûté 7 millions. BP visait une augmentation de 10% de son chiffre d'affaires suite à cette campagne. Avec un CA de 239 270 Millions de dollars en 2009, on comprend mieux le retour sur investissement d'une telle opération.
Merci Matthieu pour la précision! Effectivement, celà fait un peu cher pour une campagne de Green Washing mais après la catastrophe de Deepwater Horizon on comprend l'intérêt pour eux de soigner leur image de marque.
Merci à vous trois pour ces commentaires intéressants. En effet, les facteurs contingents doivent être considérés lorsqu'on évalue un logo. Comme les facteurs environnementaux et durables sont devenus légitimes dans les pratiques organisationnelles, des compagnies telles que BP qui ont fait face à un scandale d'envergure suite au déversement dans le golfe du Mexique ont d'autant plus d'intérêt à considérer l'impact et l'image de leur marque.
Merci encore pour vos commentaires, le prix du logo de BP a en effet provoqué beaucoup de réactions lorsqu'il a été redessiné en 2008. De plus, il me semble que ce billet a rempli ses 2 objectifs initiaux: susciter votre curiosité et partager vos connaissances!
Bonjour Maxence,
RépondreEffacerJe trouve que cette vidéo montre bien la difficulté d'évaluer le coût d'une marque. Est-ce que celle-ci doit reposer sur le coût de fabrication ou est-ce que celle-ci doit se mesurer en fonction de la perception de la marque par les principales parties prenantes qui sont principalement les clients.
D'ailleurs dans un billet précédent de Stéphanie nous voyons que Coca-Cola et Google sont des marques qui ont les plus fortes valeurs dans le monde aujourd'hui alors que le coût de leurs créations est nul. Donc la question se pose de savoir est-ce que l'investissement dans le développement d'une marque est important ou est-ce que la seule chose qui importe c'est faire de connaître la marque pour qu'elle prenne de la valeur ?
Je pense que pour certaines entreprises développer un logo peut être intéressant en effet on voit au début de la vidéo que BP a dépensé des millions de dollars pour la création de son logo, BP étant un producteur de pétrole l’image que l’on peut avoir n’est pas forcément bonne car on pense tout de suite à l’impact qu’ils ont sur l’environnement. Le fait d’avoir créé un logo avec comme principale couleur le vert montre que BP veut être respectueux de l’environnement et donc permet de donner une meilleure image. Mais l’investissement était-il vraiment nécessaire ? On ne peut pas le savoir ni réellement quantifier l’impact de ce logo.
Ce qui est sûr c’est que la perception de la marque, par les clients, reste le plus important pour qu’une marque prenne de la valeur.
Bonjour Christian, merci beaucoup d'avoir souligné le paradoxe entre la valeur financière des 2 grandes marques que sont Google et Coca-Cola et le coût de création de leur logo qui s'élève à 0$. En fait, le logo de Google a été inventé par Sergey Brin, qui est le co-fondateur de la société avec Larry Page, et le logo de Coca-Cola a été créé par « Frank Mason Robinson, le comptable de John Pemberton qui n’a demandé aucune rémunération » en contrepartie (source: http://www.minutebuzz.com/2012/08/08/combien-ont-coute-les-logos-des-grandes-marques/).
EffacerMerci pour cette vidéo Maxence,
RépondreEffacerJe m'interroge beaucoup sur les 221 Millions du Logo de BP. Ce montant semble énorme et à première vue on ne comprend pas l'intérêt de dépenser une telle somme!
Après quelques recherches, j'ai trouvé que les 221 Millions couvrent l'ensemble de la campagne de changement d'image et de charte graphique. Il y'a donc dans ce montant tous les travaux pour changer les stations services et les pompes. Le logo seul aurait coûté 7 millions. BP visait une augmentation de 10% de son chiffre d'affaires suite à cette campagne. Avec un CA de 239 270 Millions de dollars en 2009, on comprend mieux le retour sur investissement d'une telle opération.
Référence :http://www.decryptimages.net/index.php?option=com_content&view=article&id=97%3Abp&showall=1
Merci Matthieu pour la précision! Effectivement, celà fait un peu cher pour une campagne de Green Washing mais après la catastrophe de Deepwater Horizon on comprend l'intérêt pour eux de soigner leur image de marque.
RépondreEffacerMerci à vous trois pour ces commentaires intéressants. En effet, les facteurs contingents doivent être considérés lorsqu'on évalue un logo. Comme les facteurs environnementaux et durables sont devenus légitimes dans les pratiques organisationnelles, des compagnies telles que BP qui ont fait face à un scandale d'envergure suite au déversement dans le golfe du Mexique ont d'autant plus d'intérêt à considérer l'impact et l'image de leur marque.
RépondreEffacerMerci encore pour vos commentaires, le prix du logo de BP a en effet provoqué beaucoup de réactions lorsqu'il a été redessiné en 2008. De plus, il me semble que ce billet a rempli ses 2 objectifs initiaux: susciter votre curiosité et partager vos connaissances!
RépondreEffacer